Cuando hablé de la sostenibilidad económica, me referí a los cinco pilares básicos para conseguir esa sostenibilidad, en ese mismo post comenté algunos aspectos, en el anterior hablé del aspecto social y en este voy a reflexionar sobre la propuesta de valor.

La propuesta que vamos a hacer al mercado, tiene que tener dos cualidades principalmente VALOR e INNOVACIÓN.

Valor para el futuro usuario, que vendrá determinado por la diferencia entre la utilidad percibida y el precio pagado y valor para la empresa que vendrá determinado por la diferencia entre el precio cobrado y los costes incurridos.

Si nos centramos en el valor para el usuario, será preciso determinar si aquello que ofrecemos le reporta una utilidad importante (le resuelve un problema importante).

Muchas veces cuando se nos presenta un proyecto le falta este componente fundamental, y no existe un nicho de mercado no explotado, sino que estamos ante un mercado con abundante oferta, la primera tentación es desechar el proyecto, la segunda más sabia, es iniciar un proceso de reflexión con el emprendedor a fin de ir transformando progresivamente la idea inicial hasta llegar a alguna que nos parezca valiosa.

El siguiente paso será valorar si es suficientemente innovadora o divergente con lo que hay en el mercado, ambas cualidades van de la mano, para ser valiosa la idea tiene que ser innovadora, aunque no todas las ideas innovadoras son valiosas para los usuarios.

Si pensamos que reúne nuestra propuesta ambas cualidades, será preciso probarla con los usuarios que podamos, y a través de pruebo-me equivoco-aprendo ir mejorando la propuesta inicial.

Como todos los autores coinciden la única forma de ganar a la competencia es no compitiendo, es decir haciendo una propuesta única.

Groucho Marx decía  “Lo conseguimos a base de andar a tientas, de probar, de apropiarnos de cualquier material que se presentara. Un día empecé a bromear y a andar de forma graciosa. Al público le gustó, así que lo incluí en el espectáculo. Solía probar un gag y lo dejaba si con él conseguía que la gente se riera. Si no era así, me olvidaba y usaba otro. Muy pronto tuve definido el personaje”. De la misma forma es preciso proceder cuando se trata de ir definiendo la propuesta de valor y el modelo de negocio.

En un post anterior hablaba de los pilares de la sostenibilidad económica y entre ellos señalaba que el proyecto tuviera un importante componente social, es decir que sea responsable desde un punto de vista social y/o medio-ambiental.

Se viene hablando desde hace bastante tiempo de la responsabilidad social corporativa (RSC), muchas veces como un añadido estético para la mejora de la imagen de empresas y marcas, que son cada vez más conscientes de la trascendencia que tiene un comportamiento social responsable sobre sus ventas y resultados, sobre todo cuando esa imagen es negativa. Este cambio lo considero positivo, pero limitado ya que el objetivo único sigue siendo la maximización del beneficio y los demás están supeditados a este exclusivo fin.

Algunos más optimistas que yo, hablan de un nuevo capitalismo más humano, no creo que a las empresas les haya dado un ataque de filantropía, saben que es el único camino para seguir maximizando beneficios.

Lo que sí es cierto es que la sociedad en conjunto se ha transformado, que la crisis ha sido un gran acicate para ese cambio y como dice M.Yunus, el ser humano no es unidireccional, en el sentido de que sólo le interesa su propio bienestar, sino que es multidireccional, y está muy interesado en todos los problemas sociales que le rodean como la pobreza, el paro, …La “mano invisible” de A. Smith ya no funciona, la realidad nos viene a demostrar que la sociedad está cada vez más empobrecida y solo unos pocos son cada vez más ricos.

Por eso creo que el cambio tiene que ser más profundo que el propuesto por la RSC. Todo proyecto va a terminar llevando a la sociedad productos o servicios, va a tener que contar con nuevas personas que se irán incorporando como trabajadores o socios, … es decir todas sus actuaciones van a tener un fuerte impacto social, situar la idea de la responsabilidad social en el centro de sus principios me parece fundamental si queremos hacer el proyecto no solo sostenible, sino ilusionante para las personas que participan.

No se trata de un objetivo supeditado al de maximización del beneficio sino que tiene que ser el objetivo prioritario, aunque también es preciso que el proyecto sea sostenible económicamente.

En este momento nos llegan proyectos que vivían gracias a las subvenciones públicas, y que con los recortes continuos esos servicios con un fuerte componente social en muchos casos, tendrían que desaparecer. Es el problema de todos los proyectos sociales que dependen de las ayudas públicas o de aportaciones voluntarias, por eso creo que ese vacío lo tienen que ocupar empresas de corte social que presten esos servicios y que sean sostenibles económicamente.

Estos días he terminado el libro de J.F. Martín Seco “Economía, mentiras y trampas”y quisiera recomendarlo desde aquí a todos aquellos que les interese la economía, ya que analiza como si fuera un diccionario los términos más habitualmente utilizados en los medios, desvelando las mentiras y engaños que el lenguaje oficial suele utilizar.

Una mentira repetida y aclamada mil veces, parece verdad, pero no deja de ser una mentira. Por mucho que desde posiciones neoliberales nos cuenten sus bellas teorías, la realidad es tozuda y se encarga de desmontarlas una tras otra.

Otra ventaja del libro es que no parte de una teoría predeterminada, sino que trata simplemente de analizar la realidad y recomienda políticas cargadas de pragmatismo, algo de lo que carecen los que toman las decisiones, estos funcionan con recetas que no funcionan.

A mí me ha interesado bastante el capítulo dedicado a Keynes, ya que he conocido aspectos del economista británico que desconocía.

El mejor resumen del libro es una frase que cita en la contraportada de Galbraith, que recomendaba a los ciudadanos: “La única actitud veraz consiste en exigir la explicación más completa y preguntarse si tal explicación resiste la prueba del sentido común. Si alguna vez un economista le pide a usted que acepte su punto de vista como si fuera el evangelio con el pretexto de que se basa en la erudición, no se crea una palabra”.

En la misma línea he leído un capítulo del libro de Paul Krugman ¡Acabad ya con esta CRISIS¡, publicado en un periódico, que con argumentos similares, desmonta las teorías neoliberales, analizando su ineficacia, agravada por el hecho de estar dentro de una unidad monetaria.

Actualmente existe una ayuda para emprendedores, que es a fondo perdido por importes que van de 5000 euros a 7000, ampliables en casos especiales y que están sometidas a una serie de restricciones para su concesión, muchas veces carentes de sentido.

La mayoría de los que estamos en contacto con el tema, como los que ayudamos a emprendedores, los que valoran su concesión y los mismos emprendedores, hemos coincidido en varias cuestiones manifiestamente mejorables.

Están ayudas también han sido criticadas dentro de la Unión Europea, lo cierto es que todas las comunidades autónomas las están aplicando con ligeras diferencias.

Mi planteamiento, que lo voy contrastando con distintas personas, tiene poco de novedoso, pero si que supone un giro importante en el planteamiento actual de estas ayudas. Más que mejorar el sistema actual, yo lo cambiaría por completo.

No concedería la ayuda a fondo perdido y vinculada a unas inversiones en activos fijos materiales y software, que supone un claro incentivo del modelo tradicional de emprendimiento.

Lo plantearía como un microcrédito, por lo que tendría un límite no muy elevado y no exigiría garantías, más allá de un dictamen de sostenibilidad del proyecto presentado.

El tipo de interés sería simbólico, menor al euribor, y su concesión sería  similar a una cuenta de crédito de disposición según necesidades del emprendedor, sin vincular su concesión a una utilización determinada.

Esto evitaría las dudas sobre competencia desleal entre comunidades, y con las devoluciones se generaría un fondo de solidaridad, para emprendedores futuros.

El coste para la administración sería notablemente menor y además los emprendedores podrían recurrir a una financiación rápida, a bajo coste y adaptada a las necesidades de los emprendedores actuales.

La ayuda actual que yo la denomino la de las “furgonetas”, creo que carece totalmente de sentido y es preciso un cambio en profundidad

A veces se oye hablar del potencial de crecimiento de un proyecto, dando por sentado que al nacer tiene que demostrar su espectacular crecimiento futuro, para que inversores, prestamistas,… tengan un interés por el mismo y acepten un período de pérdidas, endeudamiento,…

La experiencia me dice que las fórmulas de “café para todos!”, tampoco funcionan y seguro que alguien pensará que para proyectos muy innovadores no sirve lo que voy a decir a continuación, pero yo considero que los principios básicos tienen que ser muy similares.

Pienso que un proyecto tiene que ser sostenible económicamente desde sus inicios, pero sin obsesionarnos con la idea de un rápido crecimiento como si fuera ese el único camino para llegar a la rentabilidad esperada, en muchos casos es mejor permanecer pequeño, innovador y sostenible.

Para mí los pilares de la sostenibilidad no tienen nada que ver con el tamaño y son: 1.- una propuesta de valor innovadora y valorada por el público objetivo, 2.- que algunos estén dispuestos a pagar por ella, 3.- que mi estructura de costes sea muy ligera, 4.- que despierte pasión el proyecto en el promotor o su equipo, 5.- que tenga un importante componente social.

Quiero remarcar el punto 3, si mi estructura de costes es pesada o lo que es lo mismo mis costes fijos (aquellos que padezco por el transcurso del tiempo) son muy elevados, voy a necesitar financiación y cada vez es más difícil disponer de ahorro propio o de la familia y las “otras financiaciones” nunca van a ser desinteresadas, si son bancos buscarán que tu proyecto rente un mínimo que les permita recuperar su dinero, si son inversores particulares (business angels, socios capitalistas, capital-riesgo,…) van a buscar la máxima rentabilidad en el mínimo tiempo, y por supuesto los intereses de “los otros financiadores” poco o nada tienen que ver con la sostenibilidad del proyecto.

Yo distinguiría dos maneras claramente diferentes de emprender hoy, por un lado está lo que podemos denominar modelo tradicional y por otro lo que vamos a llamar modelo nuevo.

El modelo tradicional es el por todos conocido, el éxito es lograr ser los más grandes del mercado, son organizaciones jerárquicas, con directivos expertos en gestionar y en reducir costes de personal, que contratan trabajadores por cuenta ajena a los que se les exige la máxima productividad y que no piensen demasiado, también todos conocemos las herramientas que son útiles para su puesta en marcha y su consolidación posterior. Son organizaciones a las que se les exige la máxima rentabilidad a corto plazo. El modelo tradicional sigue ahí, cuando ponemos en marcha una panadería en un lugar que reúne una población suficiente para hacerla rentable, estamos aplicando este modelo, y hasta que no entre un competidor podremos hacerlo viable. Lo que me llama la atención es que todavía existan consultores y funcionarios de las administraciones públicas para los que no existe otro modelo y centran todos sus consejos y ayudas en este modelo.

El modelo nuevo yo lo veo totalmente distinto, es pequeño e intenta mantenerse pequeño y sostenible, el equipo promotor es plano sin jerarquías, son conscientes de que lo más valioso que poseen es el capital humano ya que no poseen otro. No son ajenos a objetivos de corte social aunque busquen la sostenibilidad económica del proyecto. Más que contratar personal buscan incorporar personas al equipo y mantener una amplia  red de contactos con los que establecer todo tipo de alianzas. Su sostenibilidad se basa en su innovación y su flexibilidad. La mayoría de los proyectos en la actualidad responde a este esquema que he intentado resumir en las líneas anteriores, pero lo que me preocupa es que este modelo todavía es invisible para muchos consultores y funcionarios.

No entiendo como muchos economistas siguen sin aplicar el sentido común a los análisis que realizan, ya sé que detrás de muchas opiniones existen claros intereses, pero sigo sin entender a aquellos que sin tener unos intereses detrás siguen defendiendo el neoliberalismo económico, además pensando que lo hacen desde el más riguroso de los análisis.

Creo que la realidad es tozuda y por más que intentemos demostrar lo contrario, se termina imponiendo, por eso creo más en los análisis históricos que en las “bellas teorías”.

Pretender convencernos que esta reforma laboral va a crear empleo, además culpabilizando a los que tienen empleo y no la abrazan, de ser los causantes del desempleo, es un ejercicio de cinismo, que no creo que se lo crean ni los inspiradores de la misma, de hecho ya vemos las consecuencias de las reformas anteriores que iban en la misma dirección.

Hacernos creer que el mercado de trabajo es como cualquier otro mercado y que con el abaratamiento de los salarios se va a generar empleo, es no conocer la realidad o ignorarla totalmente, en términos reales llevamos bastantes años con bajada de los salarios y las cifras del desempleo no han hecho más que crecer.

Pensar que vamos a ser más competitivos, es otra mentira. Cuando los países aplicaban devaluaciones de la moneda, se nos decía que la mejora de la competitividad era transitoria, ya que los demás países aplicaban la misma medida. ¿Por qué con los salarios no ocurre lo mismo?.

Pensar que esas medidas van a generar confianza es otra mentira, creo que a los inversores internacionales la confianza se la genera una economía sólida y a poder ser en crecimiento, no la que se va a generar con un empobrecimiento masivo de las llamadas “clases medias” y el hundimiento de la demanda interna.

El neoliberalismo como doctrina puede servir, en algunas ocasiones para los más poderosos, cuando son los que tienen el poder económico, tecnológico, …, pero para el resto no, de hecho estos países antes de estar en la cumbre del poder, jamás la han aplicado.

Me planteo analizar las ayudas a los emprendedores que tiene establecidas el Servicio Navarro de Empleo así como otras establecidas por el Gobierno de Navarra que van en el mismo sentido y compararlas con la capitalización de las prestaciones por desempleo.

Lo primero que quiero indicar es como son hoy muchos de los procesos de emprendizaje desde mi pequeña experiencia, que tienen muy poco que ver a como eran en el pasado y para los que estaban pensados los incentivos.

Hoy el emprendizaje se  concibe como un proceso en el que partiendo de una o varias ideas, vamos reflexionando conjuntamente hasta ir definiendo una propuesta de valor que sea innovadora y que es preciso irla experimentando y matizándola, a la vez que vamos definiendo un modelo de negocio completo que envuelva a esa propuesta. Para este proceso como he indicado en otras ocasiones es preciso ir lo más ligero posible, de tal modo que si podemos ir sin realizar inversiones y sin incurrir en costes, mejor. Es un proceso el hecho de emprender que requiere un tiempo, en ocasiones bastante largo.

Además de estos procesos de emprendizaje, está la puesta en marcha de negocios, que poco tienen de innovadores, pero que cubren un nicho de mercado.

Ambos proyectos son necesarios, pero son los primeros los que pueden impulsar el desarrollo económico de una región impulsando la innovación y el emprendizaje.

Sin embargo las ayudas están planteadas como ayudas a la inversión, dentro de la cual unas veces se consideran unas y en otros casos otras, pero casi siempre priman las realizadas en activos no corrientes y materiales. Si consideramos las establecidas para los autónomos, se exige que sean activos fijos materiales o software, de por lo menos 12000 euros sin considerar IVA, y que los plazos para inversión y pago se realicen en unas fechas determinadas.

Si las comparamos con los procesos de emprendizaje que he hablado en primer lugar, vemos que no solo no los estimulan, sino que los penalizan, primando exclusivamente los negocios del segundo grupo, que podemos llamar tradicionales.

¿Qué pasa con las inversiones relacionadas con Internet, gastos comerciales iniciales, gastos en I+D+i, ….? Muchos se plantean incrementar las inversiones para “llegar” a los 12000 y obtener la ayuda, sin valorar su necesidad y por otro lado les estamos diciendo que cuantas menos inversiones mejor si queremos un proyecto sostenible. Además si estamos hablando de un proceso, ¿cómo podemos establecer unas fechas muy determinadas para el momento de la inversión y pago?. La lista de contradicciones es larga, a modo de resumen podemos decir que estamos estimulando el negocio tradicional, pero estamos dejando fuera a los proyectos innovadores y actuales.

Otro tema es, si tienen sentido las ayudas en general por el hecho de realizar unas inversiones, pienso que más interesante sería establecer premios a los negocios ligeros, saneados, innovadores y sostenibles.

Para terminar diré que la capitalización de las prestaciones es una ayuda mucho más adaptada a las necesidades de los emprendedores, lo único que exigiría para su concesión una viabilidad económica, pero creo que se está trabajando en ese sentido

Ya he comentado en algún post anterior las diferencias entre ser emprendedor y empresario-gerente. De la confusión de ambas figuras se derivan errores muy importantes.

Cuando comienza un proyecto creo que quien tiene que sacarlo a flote es la figura de un emprendedor-innovador, se requieren unas habilidades muy diferentes a las necesarias para ejercer las funciones directivas en un negocio consolidado.

Durante esta primera época de un negocio se requiere mucha intuición, empatía, flexibilidad, imaginación, tozudez, pasión por el proyecto, todo son preguntas sin respuesta conocida,… Después cuando el negocio está consolidado los requerimientos para mantener la nave a flote son otros, aunque si queremos que el proyecto sea sostenible en el tiempo requerirá de nuevos emprendimientos internos.

Es como el despegue de un avión que lo realiza el emprendedor, una vez realizado se puede colocar el piloto automático y la nave seguirá su curso hasta agotar el combustible que se le cargó antes del despegue, si queremos que siga será preciso repostar en pleno vuelo o lo que es lo mismo iniciar un nuevo proceso de emprendizaje interno.

El error a mi entender más preocupante que se suele cometer es colocar a un gerente-directivo “profesional” al frente, en los inicios del proyecto, cuando lo que requiere la buena marcha de la idea no suele coincidir normalmente con las habilidades de éste.

De igual modo a veces el emprendedor es un mal gerente, una vez consolidado el negocio pierde para él todo interés y vemos a muchos auténticos emprendedores iniciando un nuevo proyecto y abandonando el ya consolidado.

La conclusión a la que llega, es lo que muchos economistas hemos pensado siempre, pero que él pone de manifiesto con un montón de datos de diversos países, y no es otra que las políticas de corte neoliberal que “imponen” a los países en vías de desarrollo, son las que ellos en su proceso de desarrollo jamás aplicaron, sino que fueron justo las contrarias, además de comprobar los pobres resultados que en los países subdesarrollados están produciendo, exceptuando aquellos que utilizan “malas políticas” como en su día utilizaron los ahora desarrollados, de ahí la expresión “retirar la escalera”

Los más perjudicados sin duda son los países llamados subdesarrollados, pero incluso para los desarrollados actuales no deja de ser una visión miope de la situación, como dice un proverbio chino, citado en el libro, que puede que estén “perdiendo ganancias mayores y a largo plazo por buscar con demasiada urgencia ganancias más pequeñas y a corto plazo”.

Hay un apartado que me ha llamado la atención, porque me ha recordado la situación que vivimos aquí y ahora, en el que se indica que una de las razones por las deben aplicar las “reglas” los países “subdesarrollados”, es que eso es lo que quieren los inversores internacionales, porque en una era globalizada son los que tienen la voz cantante, a lo que el autor responde poniendo el ejemplo de China, que ha conseguido atraer un elevado volumen de inversión extranjera aplicando “malas políticas” e “instituciones débiles”, lo que le lleva a la conclusión de que los inversores internacionales dan mayor importancia al tamaño del mercado y al crecimiento, que a otras cuestiones. Si esto lo trasladamos a nuestro país y pensamos en las reformas que últimamente se nos están “imponiendo” de marcado corte “neoliberal”,  y las razones que nos dan para ponerlas en marcha,  se pueden sacar algunas conclusiones. ¿ Tal vez, nos suene?

Los inicios de todo proyecto se asientan a mi entender en 3 patas, la inversión a largo plazo (activos no corrientes), la inversión en existencias (stocks) y los costes fijos (aquellos que incurrimos por levantar la persiana), en la medida que consigamos que se reduzcan hasta el mínimo, la posible “caída” de la banqueta será menos dolorosa y las posibilidades de volvernos a subir mayores.

No obstante hay veces que no podemos reducirlas todo lo que desearíamos, y si no disponemos de los recursos necesarios, el poder obtener financiación sin precisar garantías patrimoniales, es un paso muy interesante.

Hoy día, el hecho de emprender no puede ser como en el pasado, en que un emprendedor decidía abrir por ejemplo un comercio, y realizaba todos los trámites administrativos y con los recursos necesarios, decidía en el mejor de los casos después de haber realizado un estudio de mercado, un buen día “levantar la persiana” y esperar a ver si entraba algún cliente. En la actualidad creo que se debe testar lo que se va a ofrecer antes de hacerlo y cuando demos con una propuesta valorada por los futuros clientes, ir definiendo el modelo de negocio, en definitiva emprender a través de un proceso de prueba-error-aprendizaje, en el que conviene ir “ligero de equipaje”, si queremos llegar.

Si después de este proceso consideramos que el proyecto es interesante y valorado por los futuros clientes y precisamos de más recursos de los que disponemos, es cuando nos puede venir muy bien la ayuda que nos puede ofrecer una entidad como Microbank, creo que es la mejor forma de favorecer ese crecimiento económico del que tanto nos hablan.

La mayoría de los proyectos que acompañamos son “humildes”, así que la figura del microcrédito se nos ajusta perfectamente, por tanto espero que este apoyo permanezca por mucho tiempo.

Lo primero que llama la atención, la poca atención que le han dedicado los medios de comunicación a lo que ha estado ocurriendo en estos últimos años en este país.

Lo sorprendente del caso es que ha aplicado unas recetas para salir de la crisis, que no son las que están aplicando el resto de los países y por tanto parecen temer el efecto contagio que este hecho puede provocar.

Básicamente las medidas que se han tomado, en lo que yo conozco, han sido: 1.- nacionalización de gran parte de la banca, ya en 2008 se nacionaliza el principal banco del país, protegiendo las cuentas corrientes de los ciudadanos. 2.- deciden no pagar la deuda que la banca creó con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera, para ello mediante referéndum y con un resultado aplastante deciden que no la devuelven, la propuesta era que la devolvieran las familias en los próximos 15 años al 5,5% de interés. 3.- El Gobierno ha iniciado una investigación para dirimir responsabilidades jurídicas de la crisis, comienza la detención de banqueros y altos ejecutivos. 4.- Los bancos perdonan créditos a los ciudadanos por un valor equivalente al 13% del PIB, reduciendo la deuda de más de una cuarta parte de la población. 5.- El Estado pone controles al movimiento de capitales, para evitar el desplome de la corona. 6.- El tribunal Supremo del país sentenció en 2010 que los créditos indexados a monedas extranjeras eran ilegales, lo que implicó que las familias no se hicieran cargo de las pérdidas por la devaluación de su moneda.

La sorpresa continúa cuando la agencia de calificación Fitch afirma que el Gobierno siempre ha puesto las necesidades de su población por delante de los mercados y califica la deuda del país a grado de inversión con perspectiva estable.

El PIB se desplomó en 2009 el 6,7%, habiendo crecido el 2,9% en 2010,  y creciendo también el 2,4% en el 2011.

Después de esto me dirán que las medidas que están tomando otros gobiernos europeos son inevitables para calmar los mercados y salir de la crisis.

Estamos sufriendo recortes y más recortes un día tras otro, nos dicen para tranquilizar a los mercados, que nos siguen penalizando con una elevada prima de riesgo, cuando las elevaciones en la prima de riesgo son consecuencia, además de por movimientos especulativos, por las expectativas que se tenga sobre la capacidad de pago del país, y esa capacidad la determina la evolución del PIB.

Lógicamente a la pareja Merkel-Sarkozy , les preocupa porque a medida que vayan cayendo los países llamados periféricos, les va a llegar también a los centrales y como única receta exigen recortes y más recortes.

Sin duda unos y otros tienen razón en que hay que recortar el gasto, el problema es qué “gasto” hay que recortar, eliminar, aumentar o crear.

Creo que los principios que tendrían que inspirar estos recortes deberían ser dos, el primero vigilar que no salieran perjudicados los más desfavorecidos y segundo no reducir aquellos gastos que tienen especial incidencia en el desarrollo económico futuro.

Sin embargo el comportamiento, tanto por parte del Estado como de las empresas, es justo el contrario.

En las Administraciones no se han recortado ni eliminado gastos totalmente inútiles y por otro lado se está recortando en otros que tienen una gran trascendencia social y que están funcionando de forma eficiente.

De la misma forma en las empresas se reducen gastos que comprometen el futuro de las mismas y sin embargo aumentan las retribuciones a directivos cuyo único interés es su propia cuenta de resultados y no la de la empresa. El otro día me comentaba un directivo que la crisis para algunas cosas les estaba viniendo muy bien, ya que le habían adjudicado varios concursos, porque los competidores de siempre no tenían personal para llevarlos a efecto.

Lógicamente si se quieren hacer las cosas bien, exigiría un estudio en profundidad tanto en las administraciones públicas como en las empresas, para evaluar las consecuencias tanto sociales como económicas de determinados “gastos”, ya que lo que denominamos gastos son capacidades para afrontar el futuro.

Si reducimos equivocadamente e interesadamente no vamos a tranquilizar a los mercados sino que se va a producir el efecto contrario, con lo que las nuevas elevaciones de la prima de riesgo nos llevarán a nuevos recortes,… hasta que no haya nada que recortar.

Yo personalmente creo que se podía hacer mucho más de lo que se hace, por supuesto que las decisiones a nivel macroeconómico no nos corresponden, pero a nivel microeconómico es distinto y en ese terreno el enfoque que se debería dar, creo que es muy distinto al actual.

Hace poco oía que si cada pyme contratara a un desempleado acabamos con el desempleo en el país, mi experiencia cuando pusimos en marcha los PIL (programas de inserción laboral) en el Centro Iturrondo, siguiendo el modelo de los programas experimentales SIAP, adaptándolos a nuestra realidad, pudimos comprobar que muchas empresas estarían dispuestas a contratar a una persona más, si lo podían hacer de forma sencilla y la persona se ajustaba a sus necesidades y no se iba a las primeras de cambio (después de haberla formado) a otra empresa. Si esto es así, pienso que los servicios públicos de empleo tienen mucho por hacer. Nos decían muchos pequeños empresarios que no sabían dónde acudir o mejor dicho que les exigían una serie de trámites que a ellos les resultaban complicados, además cuando contrataban a alguien en la mayoría de los casos les exigía un proceso de aprendizaje más o menos largo con resultados desiguales y a veces cuando ya estaba integrado y a pleno funcionamiento se les iba a una empresa mayor donde esperaban alcanzar un mejor futuro profesional.

Nosotros con los piles obtuvimos muy buenos resultados, la metodología es tan simple como eficaz, el primer paso es acudir a las empresas y valorar con ellas si necesitan a alguien de unas características determinadas, buscamos la persona que consideramos se pueda ajustar a ese puesto y la formamos según los requerimientos de la empresa, para que después pase a realizar un breve período de prácticas en el que la empresa valore si se ajusta al puesto y el futuro trabajador también conozca y valore si le interesa el puesto de trabajo, y todo esto acompañando a la pyme sin requerirle ningún trámite ni compromiso, nos daba unos sorprendentes resultados.

Alguien me puede decir que hacer esto en un período de recortes es complicado a lo que le respondería que muchos de los programas tuvieron coste adicional cero, ya que las empresas participantes colaboraban aportando formadores, material,… lo que hace falta es voluntad de hacerlo, además los programas formativos actuales tienen un elevado coste, pero muy dudosa eficacia para la obtención de un empleo.

Y lo primero que hay que modificar es la actitud de muchos funcionarios hacia los empresarios y emprendedores, que los perciben como explotadores que lo único que quieren es engañarles, si no vamos abandonando está actitud que está bastante generalizada, poco se puede hacer.

Del apoyo a los emprendedores ya he hablado en otras ocasiones y seguiré.

Yo creo que el tema es lo suficiente importante y serio como para dejarlo en manos de personas que conocen la educación de lejos, como mucho de haberla padecido y que buscan que los que vienen detrás no lo tengan más fácil que ellos, esta es también la actitud de muchos profesores que se jactan de suspender un montón, por lo que su asignatura es muy difícil y por tanto ellos “muy inteligentes”.

Creo también que es tal vez el factor más relevante para un desarrollo económico futuro, la creatividad, la innovación, el talento y el emprendizaje se deben cultivar en el sistema educativo y no como asignaturas a añadir, sino como actitud de los docentes que de forma transversal afecten a todas las materias.

Si no cambiamos la actitud de los docentes en general, los otros cambios me parecen innecesarios e inútiles.

Se sigue trabajando con un modelo educativo trasnochado y perverso, trasnochado porque no responde a las necesidades actuales de la sociedad y de las empresas y perverso porque reproduce el esquema de unas organizaciones ya caducas, el profesor es el que acumula más conocimientos, es el que piensa, y nosotros nos limitamos a escuchar, memorizar, reproducir y olvidar rápidamente, lo que el profesor ha copiado y en algunos casos pensado.

Es decir se prepara a la gente para que acumule conocimientos. Algunos profesores hacen declaraciones de que van a estimular la creatividad, el talento,…. y el segundo día de clase ya se han olvidado del asunto y volvemos a memorizar,…. Otros dan un paso adelante, y les permiten llevar a los exámenes todo el material, Internet,…y les plantean un problema o cuestión para que la resuelvan los alumnos, esto me parece perfecto porque en la vida real así se van a encontrar, pero pienso que ese planteamiento se debe mantener a lo largo del curso, en todas las materias y en todos los cursos.

Los conocimientos están disponibles, animemos a que la gente sea capaz de autoaprender, estimulemos su creatividad, atrevámonos a hacer algo diferente,….en definitiva cambiemos nuestra actitud todos los que nos dedicamos a esto, que esa será la verdadera reforma de la educación.

Esta es una cuestión sobre la que vengo reflexionando hace bastante tiempo y es evidente que si buscamos la sostenibilidad económica de las empresas lo que hay que hacer, entra en conflicto con los intereses de los propietarios que buscan la máxima rentabilidad en el mínimo de tiempo; solo en algunos momentos ambos intereses pueden estar alineados. Por tanto, si gestionamos una empresa según los intereses de sus propietarios estamos comprometiendo su supervivencia, lo cual es contradictorio y una vez más pone de manifiesto que la búsqueda de los intereses propios no redunda en una mejora para todos, como afirmaba la “mano invisible” de A. Smith.
Otra de sus afirmaciones es que la economía mundial creció más en tiempos del capitalismo regulado. Lo que no queda lugar a dudas es que todas las economías han conseguido despegar cuando la intervención de los gobiernos ha sido mayor, después cuando han adquirido una posición dominante es cuando no necesitan de los gobiernos en la misma medida.
Lo sorprendente, como afirma Chang, es que las economías desarrolladas a través del FMI y del Banco Mundial, han impuesto a las economías emergentes políticas de libre mercado desregulado, con el resultado que ya sabemos, cuando las economías desarrolladas en su desarrollo jamás las habían aplicado. De hecho los países emergentes que mejores resultados están obteniendo ahora y en el pasado, son aquellos que han aplicado un gran pragmatismo al margen de ideologías y por supuesto no llevando la libertad de mercado a sus últimas consecuencias.
Esto me lleva también a otra reflexión para temas más próximos, cuando se plantean cuestiones del tipo de externalizar-privatizar o no, un servicio que está prestando una administración pública, y desde un planteamiento ideológico se considera que es más adecuado o no, me parece un soberano error. En esto tenemos que aprender también del pragmatismo de los orientales y pasar a hacer un análisis serio y riguroso, prescindiendo de ideas preconcebidas fruto de una determinada ideología, y valorar como se está prestando y en base a los resultados de esta valoración adoptar las medidas adecuadas.

Las recetas apoyadas en ideologías viscerales del tipo “cuanto menos gobierno mejor” o contrarias “nacionalicemos todo”, nos llevan a situaciones como la que estamos viviendo en la actualidad.

6.- Todos en un periodo más o menos largo, tienen proyección internacional.
7.- Seguro que ninguna hizo un plan de empresa en sus comienzos, su ventaja era su extrema flexibilidad para ir definiendo su modelo de negocio, su intuición para detectar las necesidades de sus clientes , su entusiasmo y determinación para no abandonar ante las dificultades.
8.-  Casi siempre es un pequeño equipo de dos personas, a veces una sola.
9.- Ninguna nace bajo la protección de una universidad, centro tecnológico, …., va a tener razón Amar Bhidé cuando afirma que el 71% de las ideas innovadoras proceden de los trabajadores, es decir emprendedores “modestos” y el 21% son fruto de la casualidad. Tampoco en ningún caso se citan los consejos de los consultores, pero casi me los puedo imaginar, así que como no quiero ser mala persona lo dejo a la imaginación de los lectores.

Una vez más vuelvo sobre el tema de los microcréditos debido a que por enésima vez retrasan la firma de un acuerdo con una entidad financiera en concreto Microbank (Caixa), por motivos que no consigo entender.

En el post anterior hablaba de que se trataba de apoyar a los emprendedores no con palabras y declaraciones, sino con hechos que realmente representen un apoyo para ellos, no tiene sentido seguir haciendo declaraciones en el sentido de que son la base del desarrollo futuro, la forma de salir de la crisis, de crear empleo,… y luego cuando se puede concretar en un apoyo real, nos interese más la foto, la imagen pública, el recorte del déficit,….

Llevo muchos años en temas de formación y algunos en el tema del asesoramiento y he llegado hace tiempo a la triste conclusión de que a los responsables, hasta niveles muy bajos, no les importa un pimiento ni la formación, ni el emprendizaje, ni los participantes en la formación, ni los emprendedores, normalmente lo que se busca es dar una imagen, una foto, humo en definitiva… a esto me refería cuando hablaba de que una cosa es decir y otra muy diferente apoyar de verdad.

Además algo que también vengo observando desde tiempo atrás es que las instrucciones o directrices europeas sobre el papel las comparto normalmente en todo su contenido, pero a medida que se van traduciendo en las distintas administraciones, cada escalón supone un progresivo deterioro hasta llegar a su aplicación con un sentido casi contrario al inicial, aunque dicen suscribirlas en su totalidad.

El lado positivo es que a pesar de todas las dificultades, las personas siguen emprendiendo y creo que cada vez mejor. El no poder acceder al crédito ha llevado a que muchos emprendedores se planteen alternativas, que van desde el emprendimiento ágil, reduciendo al máximo las necesidades, a buscar fuentes alternativas de financiación. En este sentido quiero indicar que la fórmula de capitalización de las prestaciones por desempleo, es un buen ejemplo de cómo se puede apoyar de verdad a los emprendedores y vuelvo a lo dicho anteriormente, esta norma es a nivel nacional, sin embargo las ayudas autonómicas y de entes locales son manifiestamente mejorables, si queremos lograr el máximo de eficacia.

¿De verdad queremos ayudar a los emprendedores?, era una pregunta que se hacía un emprendedor en un artículo publicado en el País, el día 20.11.2011, y la pregunta se la hacía desde su propia experiencia como emprendedor al ver los discursos de las distintas administraciones públicas que ensalzan la figura del emprendedor como un héroe de nuestro tiempo y la realidad que se ha encontrado en su corto proceso de creación de un empresa. En el asesoramiento individual vienen personas que han oído discursos vacíos y que lo primero que hay que hacer es desencantarles y acercarles a la realidad que se van a encontrar.

Comento este artículo porque la realidad me dice que muchos emprendedores en sus inicios se sienten realmente abandonados y por otro lado los discursos oficiales le están diciendo que son los salvadores del desempleo, de la crisis,…y lo que requieren es alguien que les escuche, que reflexione con ellos sobre su proyecto, que les pregunte,… y que siga estando ahí para cualquier duda que les surja. Yo creo que ese es el verdadero apoyo a los emprendedores y lógicamente esto no se puede hacer desde esquemas donde se tengan soluciones para todo. Muchos profesores que impartimos cursos on-line, nos hacemos una lista de preguntas frecuentes con una respuesta estándar, de tal forma que ante una pregunta tipo, la respuesta solo requiera copiar y pegar, este procedimiento es impensable en el contexto del emprendizaje, no hay respuestas claras y menos estándar.

A las administraciones públicas les pasa lo mismo que a muchos emprendedores, que una cosa es lo que requieren los usuarios y otra muy distinta lo que piensan ellos que requieren los usuarios. En la administración hay personas que tal vez con buena voluntad, piensan que con las ayudas, a veces muy mal asignadas, con los discursos y haciendo centros de apoyo, realmente se hace algo por los emprendedores y realmente están totalmente equivocados, es como decía alguien, para resolver el problema de la educación o de la sanidad, no se trata de construir una escuela o un hospital, sino de reformar el sistema en profundidad.

Hace no mucho leía un artículo en el que se buscaba que todos los modelos de negocio fueran escalables, y se presentaba como algo novedoso, cuando de economías de escala se viene hablando desde siempre en los primeros cursos de economía. La idea es tan simple como que si dividimos los costes en fijos (no afectados por el nivel de actividad) y variables (los que varían en función de la actividad) y reducimos estos últimos al mínimo, por tanto operamos con un margen importante (diferencia entre ingresos y costes variables), en el momento que cubramos los costes fijos, los incrementos de actividad conllevan una elevada rentabilidad, por tanto se trata de alcanzar esos elevados niveles de actividad.

Lo dicho anteriormente refleja de forma simple lo que son las economías de escala, cuando alcanzamos una elevada actividad si distribuimos los costes fijos entre más unidades, el coste unitario es menor, llegando en algunos casos a ser próximo a cero, con lo que lógicamente se consigue que cada nuevo ingreso sea beneficio y por tanto rentabilidades muy altas, como sucede con muchos negocios que tienen su base en Internet.

A partir de ahí el artículo, insistía en que todos los negocios tendrían que ser escalables, incluidos los servicios, aunque en estos lo veía más complicado.

Pensando en las actividades que realizamos desde Emprende, es decir el asesoramiento individual y la formación, me cuesta aceptar que un modelo como el presentado más arriba pueda funcionar. Indudablemente tratamos de llegar a más personas, pero no con el precio que algunos pretenden implantar. Protocolizar el asesoramiento individual no me parece el camino más adecuado para ayudar a los emprendedores, yo reivindico el asesoramiento personalizado y artesanal, que surge de la relación con el emprendedor, incluso la palabra asesoramiento no me gusta nada, porque es difícil determinar quien aprende más de ese intercambio. Lo mismo digo de la formación, defiendo una formación personalizada y a medida de las necesidades de los usuarios.

Tampoco veo aceptable que el único criterio para estos servicios sea el de la rentabilidad, por eso creo que es interesante que convivan los servicios prestados por administraciones públicas y los privados, creo que de esa convivencia-competencia resulta el mejor servicio para los usuarios, no me parece bien que solo existan los públicos porque degeneran en mal servicio, prestado de forma ineficiente, ni que solo existan las empresas privadas prestando este tipo de servicios, ya que la rentabilidad no puede ser el único criterio que guíe, ya que también puede degenerar en servicios mal prestados desde el punto de vista del usuario.

Vuelvo a hablar de un tema que nos preocupa a todos, cuando la prima de riesgo de nuestro país está en niveles preocupantes y cuando estamos en vísperas de unas elecciones con las propuestas de los principales partidos políticos no aportando ninguna solución nueva para paliar los múltiples problemas que está generando la crisis actual.

El domingo pasado leía en un periódico una entrevista a Richard Koo, economista jefe de un banco de inversión, en la que hacía una comparación entre Japón en 1990 y la situación actual de casi todo el Atlántico Norte. Como sabemos la situación de Japón en 1990 era muy similar a la que vivimos en 2007, con una burbuja inmobiliaria y una fuerte crisis financiera, situación que le ha llevado a Japón a lo que han llamado las dos décadas perdidas. Sin pretender ser alarmista pienso que vamos siguiendo los mismos pasos como muy bien indicaba Koo, al estallar la burbuja, las familias y las empresas quedan cargadas de deudas y por mucho que bajen los tipos de interés la atonía del gasto y de la inversión van a seguir, lo mismo les sucede a los bancos, en vez de conceder crédito tratan de desendeudarse. En esta situación el Estado trata de evitar el parón total de la economía y aplica medidas de estímulo como lo han hecho todos los países y como en su día lo hizo Japón y entonces surge el problema del déficit y de la deuda. Solución al problema anterior, siempre la misma receta: recortes y más recortes y siempre la misma consecuencia recesión profunda, destrucción de empresas, subida del paro, colapso de la banca, reducción de ingresos para el Estado, por tanto más recortes, ….. En esas estamos en la actualidad, sobre todo en Europa y los programas electorales de los principales partidos con soluciones del siglo pasado.

Sería de agradecer que generaran alguna nueva ilusión, pero soluciones nuevas nadie se arriesga a presentar, que a mi modesto entender pasan por favorecer el emprendizaje de forma eficaz, recortar voluntariamente, por un acto de solidaridad en el que participen trabajadores actuales y empresarios, horas de trabajo y salarios, abandonar la obsesión por el crecimiento y obsesionarse por una mejor distribución de la riqueza,…tal vez aceptaríamos mucho mejor todas las medidas, si se hacen desde una postura de solidaridad y a nadie y digo “a nadie” se le permite abusar de su posición de poder.

Continuando con el emprendimiento ágil, hay algunas cuestiones que me parecen importantes si no queremos perder esa agilidad, que considero tan necesaria para la buena marcha de los negocios y no sólo en sus inicios, sino que debe continuar aunque el proyecto siga creciendo.

Mantenerse ágil cuando se es pequeño es relativamente fácil, pero es fundamental seguir siendo ágil cuando vayamos creciendo. Muchos negocios que inicialmente tenían esa agilidad, que era clave para su éxito, al ir creciendo generan una pesada estructura que les hace perder esa flexibilidad primera. Por eso es fundamental vigilar y mucho, como crecemos, muchas veces es mejor varios negocios pequeños que mantengan esa agilidad que uno más grande englobando las anteriores actividades.

Otro aspecto a mi juicio muy importante para mantenerse ágil, es reducir al máximo las necesidades financieras y huir de los inversores que sólo buscan una elevada rentabilidad, son objetivos lícitos, pero que en la mayoría de los casos van a entrar en conflicto con los objetivos de permanencia a largo plazo de la empresa. Es preferible recurrir a la financiación ajena que nos va a exigir lo pactado previamente, lo que conlleva un riesgo, pero no vamos a sentir la presión de conseguir una elevada rentabilidad a corto plazo, en detrimento de otros objetivos.

Otro aspecto a mi juicio muy importante para mantener esa agilidad, es mantener un continuo diálogo con los clientes y los no clientes, para evaluar continuamente nuestra propuesta de valor y nuestro modelo de negocio. Las empresas al crecer y pensar que les ha ido muy bien, entran en un estado de autocomplacencia muy peligroso, ya que puede ser la antesala de una situación de decadencia. El pensar que ya sabemos lo que quieren nuestros clientes, el partir de unas suposiciones dadas por válidas, el pensar que lo que ha funcionado hace cuatro días tiene que seguir siendo válido, …en vez de mantener un continuo diálogo con el exterior, que nos haga reflexionar y cuestionar todo lo que hacemos, puede que nos esté anunciando nuestro final.

Últimamente se viene hablando del emprendimiento ágil, como la forma de acometer un proyecto en sus inicios, lo que me parece correcto y el único camino posible en la mayoría de los proyectos que nosotros vemos.

Uno de los asuntos que todos hablan es olvidarse de planificar hasta el último detalle o dejar totalmente la planificación, yo creo que un plan de negocio es interesante como un proceso de ordenación, reflexión y poco más. Nosotros hemos ido simplificando el plan de negocio hasta dejar el esqueleto de lo más relevante. Por supuesto el disponer de un plan de negocio, solo es el punto de partida para ir experimentando y readaptando su modelo de negocio.

Definir la propuesta de valor es un proceso de prueba error, de tal forma que una vez planteada una propuesta es preciso experimentar y ver si funciona en el sentido de que los clientes la valoran y están dispuestos a pagar por ella, a la vez que vamos aprendiendo y errando, vamos definiendo nuestro modelo de negocio.

Vigilar hasta la obsesión la tesorería, es fundamental en los inicios. Yo suelo decir, cero inversión en inmovilizados, cero inversión en stocks y cero costes fijos, la respuesta que me dicen eso es imposible, entonces les digo si es imposible cero, entonces el mínimo. Esto que parece una tontería nos lleva a analizar las necesidades desde una perspectiva de reducirlas al máximo.

Es una época de errar y aprender, de experimentar e ir ajustando el modelo de negocio, sujeto a revisión siempre, ya que al iniciar un proceso de emprendizaje no podemos ni imaginar cual va a ser la dirección que al final tomemos, por eso lo importante es mantener esa agilidad o flexibilidad para ir definiendo nuestro modelo de negocio.

Todo proceso de emprendizaje conlleva asumir riesgos e innovar y la innovación es un camino en el que encontraremos tropiezos, vuelta atrás, resultados sorpresa, pasos de ciego, sensación de no avanzar, felicitaciones, éxitos, …., pero lo importante es seguir poco a poco y con la agilidad suficiente para desviarse del camino, sin detenerse y con entusiasmo.

Yo creo que emprendedor es aquel que pone en marcha un proyecto innovador arriesgue o no su dinero. Con esta definición muchos empresarios quedan fuera de esta calificación, así como existen emprendedores que no son empresarios.

En nuestro programa Emprende, solo trabajamos con el emprendimiento externo, es decir aquel que supone la puesta en marcha de un negocio, pero en el futuro tampoco descartaría el dedicarnos al emprendimiento interno, es decir a personas que ya tienen un negocio o que trabajan en él y que se plantean o reinventarlo o poner en marcha un proyecto nuevo.

También algunos distinguen dentro de los emprendedores a los llamados emprendedores sociales, como es el caso de muchos proyectos encuadrados en la asociación Ashoka, cuyo fundador ha sido recientemente homenajeado con el Príncipe de Asturias, y que realizan una excelente labor social.

La mayoría de los proyectos que atendemos, los presentan personas desempleadas, a veces con serias dificultades para encontrar un empleo por cuenta ajena, que lo único que quieren es realizar una actividad para ganar un sueldo bastante pequeño, aunque para ello tengan que asumir unos riesgos. Por tanto, a todos estos emprendedores los calificaría también como verdaderos emprendedores sociales.

Hecha esta aclaración, me gustaría que socialmente se les valorara en su justa medida a los emprendedores en general, ya que gracias a ellos el mundo cambia y evoluciona hacia situaciones más justas.

Leyendo la noticia que publicamos el día 14 de Octubre en esta web, en la que Juan Freire entre otros temas muy interesantes, se refiere a como debe ser la formación en  los MBA (Master of Business Administration), así como el vídeo al final de la noticia en el que Eduard Punset entrevista a Curtis Johnson, consultor educativo, sobre la educación disruptiva, me dan pie para hablar una vez más del tema de la educación.

Coincide también con la terminación de un curso “Cómo crear tu propia empresa”, en el que participamos todos los que estamos en el proyecto Emprende, además de varios emprendedores que han pasado previamente por el curso o por el proyecto Emprende y han puesto en marcha sus negocios.

He estado analizando las valoraciones que nos han dado del curso, algunas colgadas en el foro, y en general, nos trasmiten una idea de satisfacción por el curso, muy generosa de su parte, sobre todo con los emprendedores que han participado en el curso y por otro lado una sensación de corto, de inacabado, de tener que profundizar más en los temas,… que me parece perfecto, ya que nos está indicando que algo se ha sembrado y que se ha despertado una curiosidad, una inquietud,.. para seguir estudiando, investigando, …

Comparto totalmente la idea de Juan Freire en el sentido de que hay que abandonar el método del “caso”, utilizado como norma en las escuelas de negocios, para pasar a estudiar sus casos reales y ahora. En el curso trabajamos con sus proyectos y eso hace que teoría (muy poca) y realidad vayan unidas, además terminan con la sensación de que no se ha profundizado ni desarrollado los temas, porque no hay clases magistrales, cuando en realidad se han analizado los temas con suficiencia, eso sí en equipos que han trabajado sobre sus propios proyectos. Un participante se lamenta de que no ha existido una evaluación de los proyectos, y quien los puede evaluar a excepción del mercado.

Con Curtis Johnson comparto un deseo que es el de la educación disruptiva, en innovación cuando hablamos de innovación disruptiva frente a la incremental, nos estamos refiriendo a una innovación que rompe con el pasado, que cambia las reglas de juego,.. en este mismo sentido como bien explica en el vídeo la educación disruptiva, tiene que suponer una ruptura con el pasado. Explica que se dan muchas circunstancias para que el cambio se produzca, como la posibilidad de acceder al conocimiento a través de Internet, que quita sentido a la educación como trasmisora de conocimiento,…

Dice que imagina un aula, como un departamento de marketing, donde todos trabajan sobre distintos proyectos por equipos, donde se levantan para consultar una determinada cuestión, … dónde el profesor (jefe) ha desaparecido, es uno más que anda animando, provocando el debate, …entre los equipos de trabajo. Me encanta el ejemplo porque a mí me gusta imaginarla de la misma manera y por eso lucho en nuestro curso.

El capital financiero ha perdido relevancia como factor productivo, sin embargo busca un crecimiento constante de su rentabilidad, utilizando para ello todos les recursos posibles.

Detrás de las hipotecas sub-prime, está la búsqueda de una elevada rentabilidad para ese capital financiero, justificada en parte por el elevado riesgo, así como el intento de trasladar ese riesgo a otros participantes en el mercado, con la inestimable colaboración de la agencias de calificación.

La burbuja inmobiliaria también encierra una búsqueda de alta rentabilidad, que poco tiene que ver con una evolución normal del mercado de la vivienda.

Es decir la crisis en la que estamos inmersos tiene un protagonista que no es otro que el capital financiero con sus valedores, a saber sector bancario, fondos de inversión, agencias de calificación, …

En los comienzos del desarrollo industrial el capital era el factor escaso y se precisaba una acumulación del mismo para actuar como palanca de lanzamiento. Si además esa clase social que acumulaba el capital era emprendedora, se garantizaba la continuidad de ese desarrollo engrasado por la abundancia de capital.

Sin embargo en la actualidad existe una abundancia de capital, ha dejado de ser un factor escaso, a la vez que ha perdido protagonismo como factor relevante en el desarrollo de las regiones.

Además actúa como freno al desarrollo de las empresas, demasiado obsesionadas por los resultados a corto plazo, que garanticen una rentabilidad interesante para los inversores, llevándoles a tomar decisiones que poco tienen que ver con la sostenibilidad de las empresas en el tiempo. Operaciones altamente apalancadas a fin de conseguir altas rentabilidades del capital, sin considerar el riesgo, ponen de manifiesto el conflicto de intereses entre los inversores y lo que una buena gestión debería realizar.

Las últimas actuaciones contra los estados periféricos van en el mismo sentido, también con la colaboración de las agencias de calificación, elevando la prima de riesgo de esos países.

Evitar la intermediación financiera como se viene realizando en algunos proyectos empresariales en internet, las empresas sociales, como las concibe M.Yunnus, que no reparten beneficios, la banca ética, los fondos de inversión éticos, .. son caminos que se abren y que pueden dar el último empujón al capital financiero como patrón que regula la economía.

Estamos nuevamente ante un mal dato en el tema del empleo, el paro registrado ha vuelto a verse incrementado y por otro lado las encuestas apuntan a que es el tema que más preocupa a los ciudadanos. Los políticos como siempre se siguen echando las culpas mutuamente sin aportar nada nuevo. Por otro lado el futuro en términos de crecimiento y empleo no es muy optimista, es difícil imaginar en el horizonte tasas de crecimiento del P.I.B. que supongan creación de empleo ni en el mejor de los escenarios.

Las medidas de estímulo que pueda aplicar el Sector Público como ayudas a la contratación, … no van a continuar por los problemas del déficit público, además de considerarlas totalmente ineficaces para el fin que fueron creadas.

La llamada flexibilidad del mercado laboral, tampoco creo que aunque se incremente, vaya a generar empleo o vaya a contribuir a la estabilidad en los empleos actuales.

Llegado a este punto y si descartamos la posibilidad de que el crecimiento del PIB, contribuya a la creación de puestos de trabajo, solo existen a mi entender dos caminos, uno bastante complejo y que exigiría un esfuerzo solidario de toda la sociedad, por tanto bastante difícil de llevar a efecto, como sería el ya repetido reparto del trabajo, reduciendo jornada y salario a los que trabajamos en la actualidad.

El otro tiene que ver con el emprendizaje. Yo creo que las personas por naturaleza somos creativos y más en situaciones de necesidad, ya pocas personas pueden pensar que trabajar por cuenta ajena con un contrato indefinido implica estabilidad en el empleo, por tanto el poner en marcha un negocio propio, solo o con otros posibles socios, si el negocio se plantea y se sigue adecuadamente puede reportar mayor seguridad y estabilidad que el trabajar por cuenta ajena.

El favorecer el emprendizaje por parte de la Administración facilitando trámites y acortando plazos, está bien, pero no lo considero lo más relevante ni mucho menos.

El hecho de que socialmente esté bien visto y valorado, que muchos padres hablen con sus hijos del tema,… es mucho más importante. A esa buena valoración social, si se resuelven a mi entender los dos principales problemas a los que se enfrenta un emprendedor, estaremos dando pasos en el sentido correcto.

A mi juicio los dos problemas fundamentales a los que se enfrentan los emprendedores son: 1) la financiación: una financiación ajustada en coste y que no requiera garantías patrimoniales  y  2) apoyo en la definición del modelo de negocio para que sea sostenible en el tiempo. En estos temas, sí le podemos exigir a la Administración una mayor implicación y compromiso

Este fin de semana, leía en el suplemento de un periódico, que “el número de emprendedores españoles es relativamente alto, pero están asociados al sector de la construcción o poniendo bares, así no vamos a ser competitivos en el mercado internacional”.

Este comentario me parece que encierra un cierto desprecio hacia determinados sectores de los llamados maduros y por otro lado apunta a que si no nos focalizamos en sectores tecnológicos, no vamos ser competitivos internacionalmente.

Me considero un defensor de los proyectos “modestos”, sin despreciar ninguna idea.

Creo que un asesor tiene que tener la suficiente humildad para aceptar que no tiene ni idea, de hasta donde puede llegar una idea.

Creo que además hay que estar abierto a nuevas ideas e ir aprendiendo día a día un poco más. Todos los proyectos es deseable que tengan una proyección internacional, pero es difícil que en sus comienzos lo hagan, hasta no haberse consolidado a nivel local, en muchos casos.

Yo creo que los que nos dedicamos al asesoramiento individual nuestra labor es ayudar a reflexionar sobre su proyecto al equipo promotor, para de forma conjunta mejorar su modelo de negocio.

En el libro “Innovación abierta” de Henry W. Chesbrough, describe el ejemplo de la fotocopiadora “Xerox 914”  y de cómo muchos especialistas y asesores consideraron que el modelo de negocio propuesto no tenía ningún futuro.

Otro aspecto del comentario, encierra a mi juicio un grave error, que se da con mucha frecuencia y es considerar que solo sectores como la biotecnología, la nanotecnología, …tienen futuro y que sectores tradicionales como el agroalimentario, turismo, comercio…, son ignorados, cuando son sectores, estos últimos, con un gran potencial de crecimiento, se reinventan continuamente y son los pilares del desarrollo de muchas regiones. Está bien que se estimulen los sectores nuevos, pero sin olvidar los llamados “maduros”,  aunque comparto la afirmación que alguien hacía de que no existen sectores maduros sino directivos maduros.

Los que esperaban un cambio en profundidad de las sociedades y de los valores imperantes, también sienten una cierta decepción. Los que detectaban el poder,  siguen haciéndolo y no solo no han caído, sino que parece que han salido reforzados y que todos debemos sucumbir a sus continuos chantajes.

No obstante, creo que se han producido cambios importantes, sobre todo en la conciencia de muchas personas, que cada vez serán más, para las que el consumismo, el crecer por crecer, la destrucción del medio ambiente, la distribución desigual de la riqueza, la subordinación al capital financiero y otras muchas cuestiones van a ser criticadas y no van a ser aceptadas.

Para terminar quiero hacerlo con una reflexión de Gandhi “Hay suficiente en la tierra para las necesidades de todos, pero no hay suficiente para satisfacer la avaricia de todos”

Seguimos instalados al final del verano en una crisis aguda, que a fuerza de permanecer, se va a instalar y terminaremos considerándola el estado normal de las cosas. Algunos dicen que es una crisis a la japonesa.Al principio de la década de los noventa se habló mucho de la crisis en Japón, y se consideró que había sido provocada por el bloqueo del sistema financiero y por la burbuja inmobiliaria. ¿Os recuerda algo?. Luego en los medios se olvidaron del tema, aunque las tasas de crecimiento del PIB en Japón seguían próximas a cero y la situación económica no mejorara. Después se comenzó a hablar de la década perdida (los 90) y ahora se habla de los 20 años perdidos por la economía japonesa.

Hace algún tiempo un emprendedor de un país de los llamados del Tercer Mundo, me decía ¿qué crisis?, para  crisis la que vive mi país desde siempre y sigue.

Con lo que digo anteriormente no quiero caer en el pesimismo, ya que pienso que las crisis también nos traen profundos cambios y que son una oportunidad única para mejorar las cosas, pero también creo que no es una crisis cíclica, sino mucho más profunda y que va a afectar a todos los países desarrollados pricipalmente y durante un largo período.

Los que piensen que hacer negocios en el futuro va a ser igual que en el pasado, creo, que como empresarios tiene los días contados.

Cuando estudiaba Económicas en la Universidad de Barcelona, de esto hace ya muchísimos años, pensaba que las asignaturas que más nos iban a enseñar como funcionaba esto de la economía, iban a ser, por un lado la Teoría Económica y más concretamente la Macroeconomía y por otro la Política Económica que sería la que debería aportar las soluciones a los problemas planteados por la teoría.

Después uno ha ido comprobando las enormes lagunas que presenta la teoría para explicarnos la realidad, que lo más que consigue es una ligera aproximación, muy lejana, a esa realidad. También he ido viendo que la política económica, por muy hábiles que sean los encargados de aplicarla, es incapaz de resolver los problemas económicos, realmente importantes como son la pobreza, el paro o las extremas desigualdades del mundo que habitamos.

Cuento todo lo anterior, no con un espíritu derrotista, sino todo lo contrario, pienso que las soluciones tienen que partir desde abajo, tienen que ser pequeñas y humildes, diferentes, imaginativas, fruto de la solidaridad y la cooperación,… en estas condiciones los pequeños cambios tienen el poder de cambiarlo todo.

En el mundo de la empresa se habla de capital humano, capital estructural y capital relacional, como la clasificación más comúnmente aceptada, algunos incluyen también capital emprendedor, social …

El capital humano es el que las personas poseen y siempre les acompaña. El capital estructural es el que queda una vez abandonan las personas la organización, como son los procedimientos de trabajo, las patentes, … es decir en muchas organizaciones poca cosa y de escaso valor. El capital relacional, hace referencia a la cartera de clientes, las alianzas con otras organizaciones, la relaciones con proveedores, …, pero principalmente las relaciones con clientes que son muy volátiles, si nuestra propuesta les deja de interesar, saltan del barco lo antes que pueden..

Por lo comentado arriba, podemos deducir que en la mayoría de los casos el principal y a veces casi el único intangible de las organizaciones es el capital humano, por lo que el poder informal se traslada a las personas con talento. Las organizaciones se vuelven totalmente dependientes de las personas con talento, por eso les preocupan temas como: ¿Cómo reconocerlo? ¿cómo reflejarlo? ¿cómo controlarlo? ¿cómo atraerlo? ¿cómo retenerlo?, son temas que preocupan especialmente a aquellas organizaciones de la era del conocimiento.

Por todo ello, hoy día, hay cuestiones que despiertan un interés especial, como, por qué algunas personas son creativas y otras no, cual es su ADN, con el fin de que podamos disponer a través de un proceso formativo o de otra naturaleza, de personas transformadas con talento, lo cual no parece fácil de realizar.

O tal vez, si consideramos que los equipos son los realmente innovadores, más que las personas individuales, se piensa que con potenciar la creación de equipos y mejoras organizativas, se puede trasladar el poder al grupo, equipo,.., pero se olvidan que detrás hay personas individuales que colaboran si quieren, hasta donde quieren,  cuando quieren,.. y conscientes de su poder, son ellos quienes deciden , aunque a los que detectan el poder formal en las organizaciones, sea un tema que les ponga bastante nerviosos.

Últimamente he releído el libro “La estrategia del océano azul” de W.Chan Kim y Renée Mauborgne y cada vez que releo alguna de sus partes descubro cosas interesantes. Me parece un libro sabio y que debería estar en la cabecera de todos los emprendedores.

Es un libro que hace un análisis muy interesante de la estrategia. Cuando la competencia es muy dura, nos invita a la búsqueda de esos océanos azules, bolsas de demanda potencial, que hacen irrelevante la competencia. En nuestra sociedad nos encontramos con mercados completamente saturados, donde se nos presentan productos y servicios que son más de lo mismo, que de la misma forma que aparecen, en breve vuelven a desaparecer. La estrategia que nos plantea el libro es que cuando se den estas circunstancias, es preciso buscar nuevas ideas que representen una innovación en valor.

Otros autores han hablado de estos temas, pero este libro nos suministra una serie de herramientas, para ayudarnos en la búsqueda de esos océanos azules, con una sencillez, rigor y claridad que son de agradecer.

Yo este verano lo volveré a leer una vez más, ya que la actitud que debemos tener es la continua reflexión de nuestro modelo de negocio y el libro citado nos puede resultar de gran ayuda.

Algunos centro formativos intentan mantener vivos los contactos celebrando aniversarios y cosas por el estilo, pero a mí me gustaría ir más allá y partiendo de la chispa, que ha podido representar el evento, para despertar el interés por uno o varios temas relacionados con la gestión empresarial, que el curso, jornada,… tuvieran una prolongación en el tiempo. Si además hacemos realidad nuestra idea y ponemos en marcha un proyecto empresarial, pienso que es necesario continuar reflexionando sobre la forma de llevarlo adecuadamente. Nosotros hemos pensado en hacerlo a través de web i-emprende y en concreto a través de los foros de debate, que organizamos por temas de interés y así poder continuar con el aprendizaje de forma ininterrumpida, es decir eso que nos dicen desde Europa que la formación  debe ser permanente, a lo largo de toda la vida y que la realidad se encarga de demostrarlo día a día, todos conocemos personas con amplia formación universitaria totalmente al margen de la realidad y del conocimiento actual.

Por eso os animo a todos los que habéis pasado por el proyecto Emprende, cursos o talleres y a todos en general, que os interesen estos temas, a participar, es la mejor forma de aportar y recibir conocimiento a través de la reflexión y el debate continuo.

En todos los proyectos que ido viendo a lo largo de mi vida, he comprobado la importancia del optimismo y del entusiasmo contagioso del equipo o persona promotora. Entusiasmo que va más allá de creer en la idea, va hasta el punto de dedicarle todos los esfuerzos y talentos que uno sea capaz de aportar y de comunicarlo contagiando ese mismo entusiasmo a los interlocutores.

Esta es la gran diferencia con hacer correctamente un trabajo, con “cumplir”, que decimos, cuando algo hacemos porque lo tenemos que hacer, es mi obligación, o tengo que ganar dinero para poder vivir, en esos casos lo que aportamos es la mera transmisión de conocimientos adquiridos en el pasado y que esperamos resuelvan los problemas actuales, simplemente ante problemas aplicamos recetas que son más de lo mismo esperando una respuesta que no siempre se produce.

Ahora bien cuando aplicamos el entusiasmo a la resolución de los problemas, se desata nuestra imaginación y los talentos que todos poseemos y que parecían dormidos empiezan a funcionar. Yo he visto personas trabajando por cuenta ajena que hacían correctamente el trabajo o por lo menos respondían a lo que de él se esperaba, pasar a ponerse en marcha en un proyecto personal económico o social y transformarse completamente, y todos esos talentos que antes dormían despertarse.

Esas ideas además es necesario comunicarlas, por eso en la mayoría de los proyectos nos encontramos por lo menos con dos personas y un equipo con entusiasmo es imparable.

Creo profundamente en los talentos de las personas, por eso creo que tanto el asesoramiento individual como los cursos que impartimos tienen que ser un lugar de encuentro para que los talentos individuales sean estimulados y poco más, el resto lo realizarán ellos correctamente.

Es un tema que nos preocupa especialmente a los que nos dedicamos al asesoramiento en temas de emprendizaje, es decir la sostenibilidad del proyecto y nos llena de satisfacción ver proyectos antiguos que continúan en el presente a pesar de crisis y otras circunstancias adversas.

Todos sabemos que las empresas como las personas no son eternas, pero sí que buscamos que tengan una larga vida, para ello normalmente es preciso reinventarse bastantes veces y a pesar de todo acaban, tal vez sea consecuencia de la destrucción creativa como decía Shumpeter.

Volviendo al punto inicial creo que aquellos emprendedores, que bien por intuición o fruto normalmente de un proceso de profunda reflexión consiguen dar con el modelo de negocio adecuado, presentando a sus clientes una oferta innovadora y valiosa, tienen muchos boletos para salir adelante. Ese proceso de reflexión cuando es compartido, analizado y valorado por más personas tiende a enriquecerse. Por eso creo que es útil un período de formación-reflexión para madurar el proyecto. Creo que si continuamos con esa actitud para futuras reinvenciones, habremos encontrado el camino de la sostenibilidad.

Es la misma ignorancia que percibo en las Administraciones Públicas, cuanto más elevado es el cargo mayor es el desconocimiento de esa realidad, pero es que los que están en contacto con la realidad por su trabajo, también la desconocen escudándose en normas, procedimientos, expedientes,…

Si lo traslado a mi terreno, en lo referente a la formación ocurre exactamente lo mismo, pensamos que todos conducen por la autopista en la dirección contraria y venimos con estudios, propuestas y reformas que no tienen ninguna sintonía con las necesidades de nuestra sociedad, aunque procedan de personas que se han dedicado a la formación, en algunos casos durante muchos años, pero no se ha enterado de nada. Pero de este tema hablaré otro día.

En lo referente al asesoramiento individual a emprendedores, también he presenciado el mismo problema, incluso en las personas que están en primera línea, con una actitud del que todo lo sabe y decide asesorar a otros desde su pedestal.

En todos los casos he observado que el problema es el mismo la arrogancia y la prepotencia para intentar ocultar la total ignorancia, y logrando que cualquier aprendizaje resulte imposible.

Cada curso que hemos venido realizando en los últimos años lo hemos ido modificando en aquello que nos parecía mejorable, pero este que vamos a iniciar el próximo miércoles lo hemos transformado de forma radical.

Hemos partido en su diseño de las propias experiencias de los asistentes, así que va a ser un curso mucho más abierto, queremos que aquellos que ya tengan ideas de negocio, si así lo desean lo pongan en conocimiento de un pequeño grupo de trabajo y sobre esa idea el grupo elabore un modelo de negocio, pensamos que podemos crear una cultura de colaboración además de aprender todos, docentes incluidos, y que ese aprendizaje tenga una proyección práctica. Creemos que es dar un paso más adelante en la formación práctica, y aunque sigamos utilizando simuladores, creemos que la realidad es mucho más rica. También contaremos con otros emprendedores que han pasado por el proyecto Emprende, buscando una mayor implicación en el curso, ya que su propio proyecto pueda ser objeto de análisis por los participantes.

Queremos además que la formación no se limite al tiempo en el que realizamos sesiones presenciales, sino que tenga una continuación a través de los distintos foros en que los participantes puedan estar interesados.

Pensar que como ha ocurrido en ocasiones anteriores, el sector de la construcción va a tirar del carro de la economía y el empleo o lo van hacer otros sectores tradicionales, creo que es muy improbable, por lo menos en el corto plazo, con lo que la solución al problema del paro va para largo si no se toman medidas diferentes a las se vienen tomando hasta ahora.

Sin duda los estímulos que se han realizado han tenido efectos positivos, pero las limitaciones a continuar con los mismos las marcan los datos de déficit público y los mercados financieros, limitados también por la imposibilidad de devaluar la moneda o salir del euro, lo que acarrearía todavía peores consecuencias.

En esta situación Alemania nos ha dado algunas lecciones para el mantenimiento del empleo, así como muchos que vienen hablando de compartir el empleo, al tratarse de un bien escaso. El tema de compartir el empleo, reduciendo horas y salario a los que trabajan en la actualidad y contratando a nuevas personas, sin duda es un tema complejo, y que exige buenas dosis de solidaridad por parte de los que actualmente están trabajando y tienen que renunciar a una parte del salario, y de esfuerzo por parte de las empresas en formación para las nuevas incorporaciones, gestión de personal,…

Esfuerzos y exigencias que por lo menos parcialmente podrían ser compensados por la Administración y que generarían una cultura general de cooperación. Por supuesto no tendría sentido y habría que poner freno a las retribuciones de consejeros y altos directivos, por su carácter insultante e insolidario, vía impuestos o por el método que fuera, si realmente queremos crear esa cultura solidaria entre los que trabajan y los que no lo hacen.

Para muchos no queda otra opción que emprender, que poner en marcha un proyecto de autoempleo, dadas las circunstancias actuales. Aquí también pienso que la Administración puede hacer algo; a muchos les retrae los costes fijos que supone la seguridad social de autónomos, lo que conlleva a que algunos opten por la economía sumergida. ¿No sería posible  que la cuota mensual de la Seguridad Social fuera proporcional a los ingresos menos gastos del período, hasta un tope que podría ser la cuota actual?. Sé que no es fácil de aplicar, que traería complicaciones administrativas y de inspección a la Seguridad Social, pero nadie dijo que era fácil de aplicar.

El abanico es muy amplio según tengan prioridad unos objetivos u otros, así desde la empresa que solo considera los beneficios a corto plazo como único objetivo, hasta aquellas entidades o particulares, cuyo único objetivo es un mundo mejor, sin esperar nada a cambio. Todas las fórmulas son útiles y no podemos olvidarnos de ninguna en aras a un puritanismo ideológico. Así la RSE, creo que representa un avance muy importante para la consecución de algunos objetivos sociales. Ya sabemos que muchas empresas utilizan la RSE como una excusa para mejorar su imagen y conseguir incrementar sus ventas, pero algo es más que nada y no se debe infravalorar, aunque en algunas personas genere ciertas contradicciones.

A mí personalmente, los llamados proyectos de autoempleo, me parece que muchos tienen un componente social, ya que en la mayoría de casos proceden del desempleo, y aunque solo sea su puesto de trabajo, ya me parece importante y creo que se debe apoyar y asesorar como cualquier proyecto empresarial, si queremos que permanezcan en el tiempo. También un proyecto empresarial al más viejo estilo, por el hecho de situarse en una zona deprimida económicamente, conlleva unos beneficios sociales importantes, aunque no figuren entre sus objetivos.

Y aunque no siempre, como puede ser en el caso de la RSE, los objetivos económicos parecen estar en contradicción con los sociales, se trata de buscar un equilibrio sacrificando los resultados económicos sobre todo a corto plazo y ampliando hasta donde sea posible los sociales, pero dentro de la sostenibilidad del proyecto. El hecho de hacer viable económicamente un proyecto de esta naturaleza, supone darle una continuidad en el tiempo y no estar a expensas de continuas ayudas, que muchas veces cuando más se necesitan es cuando se cortan, como está ocurriendo en estos momentos de crisis.

Lo social y lo económico se mezclan en los proyectos de emprendizaje social, se trata de buscar ese equilibrio con lo máximo de social mientras sea autosostenible en lo económico, sin despreciar cualquier avance que pueda haber en este sentido, en el resto de emprendizajes.

- lo que necesita y solicita la persona interesada

– lo que tenga que ver con su realidad.

Sobre el “cómo” creo que tiene que ser práctico, breve y participativo

Estamos intentando mejorar la formación en emprendizaje basándonos en ideas que vayan en el sentido indicado anteriormente, combinando una formación presencial con una formación on-line.

La formación presencial buscamos hacerla práctica a través de simuladores empresariales, participativa tanto de los asistentes como de emprendedores anteriores, así como breve, no superando las 30 h. de presencialidad. También buscamos desarrollar aquellas áreas que consideramos fundamentales para gestionar de forma adecuada un negocio.

Buscamos integrar y darle continuidad a todo esto a través de una formación on-line, que seleccionando cada emprendedor los “temas de interés” pueda continuar con su formación a lo largo del tiempo. Los “temas de interés” pretendemos sean un foro de debate y aprendizaje, con la participación de todos los usuarios de la red i-emprende.net. También se va a facilitar que los usuarios abran nuevos foros y por nuestra parte retiraremos aquellos que pierdan interés.

Esta formación “on line” que pretendemos sea a lo largo de toda la vida del emprendedor, creemos que es fundamental para la sostenibilidad de los proyectos, ya que lo mismo que todo proyecto empresarial necesita estar siempre innovando para reinventarse una y mil veces, si quiere seguir siendo competitivo, las personas es preciso se formen y se reinventen las veces que sea necesario para permanecer en el mercado de trabajo por cuenta propia o ajena.

La formación tiene que ser libre y no me refiero a la formación en las aulas, creo que aprendemos practicando y no existe mejor escuela que la realidad. Cuando alguien emprende un negocio, está en condiciones óptimas para aprender practicando, la formación on-line abierta, le puede ayudar en ese proceso de aprendizaje-emprendizaje, sobre todo con las aportaciones de otros emprendedores.

Pone a disposición del lector una herramienta muy útil como es el lienzo del emprendedor, que de forma visual y global nos permite plasmar nuestro modelo de negocio para analizarlo, modificarlo, mejorarlo, replantearlo, revisarlo, ….

De igual manera presenta una serie de patrones o modelos de negocio tipo de empresas por todos conocidas, que nos ayudan a entender y diseñar nuestro propio modelo de negocio.

Después trata una serie de temas igualmente importantes como son: el diseño, la estrategia para llevarlo a efecto, ….

Es un libro que no se puede dejar una vez comenzado, muy ameno y necesario para todo emprendedor o empresario que esté dispuesto a analizar su modelo de negocio.

Para los que estamos acompañando a los emprendedores en su proceso de emprendizaje, entiendo que tiene que ser la cumplimentación de ese lienzo el primer paso antes de pasar a analizar otros aspectos de menor importancia, además de ser la base para la elaboración del plan de negocio.

Yo creo que hemos vivido en una sociedad demasiado cómoda, entre el llamado estado del bienestar y el apoyo familiar, hemos tenido pocos estímulos para agitar la creatividad. En la crisis he visto a muchas personas dispuestas a emprender que antes no se lo habían planteado, lo que precisan es que pongamos a su disposición los conocimientos y recursos necesarios para comenzar, que después ellos mismos se encargarán de que su idea prospere.

Ya sabemos que son emprendedores modestos en la mayoría de los casos, pero contribuyen  al desarrollo de una región y al cambio cultural de nuestra sociedad. Este es el caldo de cultivo de proyectos más ambiciosos que en otro caso no se darían.

Lo mismo veo en políticos, cuando hablan por ejemplo del gasto de I+D (investigación y desarrollo), sacando pecho a ver quien es el que ha conseguido un mayor incremento, cuando lo que se debería valorar serían los logros conseguidos con ese gasto, por ejemplo: patentes registradas, … y como en el caso anterior el gasto sería una partida a restar de los objetivos cumplidos.

También he visto una situación parecida en las Universidades, en las que se valoran las asignaturas y por tanto los profesores que las imparten, en función de los contenidos (cantidad y dificultad) y del número de alumnos que suspenden. Dar muchos contenidos, si son difíciles mejor y suspendiendo a muchos alumnos, da prestigio a quien imparte semejante materia. En vez de valorar alumnos que se entusiasman con la asignatura, que se motivan o cuando menos que la aprueban, se valora lo contrario.

Algunos pensarán que son indicadores indirectos y que existe una relación de causalidad entre ambas variables, por ejemplo a mayor gasto de I+D, más innovación, pero no siempre es así, por lo que será mejor medir los resultados.

Si medimos mal, aunque sea en nuestro pensamiento, nuestros esfuerzos irán orientados en la dirección incorrecta.

En unos mercados saturados, de abundancia de oferta o de escasez de demanda, ya que esta no puede crecer de forma ilimitada, como ocurre en todos los países desarrollados, iniciar un negocio de características similares a los ya existentes, ofreciendo más de lo mismo, es bastante improbable que tenga éxito.Si estos emprendedores optan por bajar los precios o realizar promociones, la respuesta de los ya instalados será inmediata y dado que poseen normalmente más recursos además de una cartera de clientes, pueden llevar al cierre al recién llegado. En momentos de escasez de oferta , como ocurre hoy en muchos países de los clasificados como no desarrollados, cualquier negocio que se instale, si conecta con las necesidades de los potenciales clientes, puede tener futuro.

En los mercados de los países desarrollados, solo si se ofrece algo diferente, que el potencial cliente lo percibe como más valioso que lo que le ofrecen, puede tener éxito.

Esa diferencia puede estar en los productos, en el local, en la atención al cliente, en los servicios anexos al producto, en los tiempos de espera, …en lo que sea, pero si el cliente la percibe de forma positiva, estamos dando con la clave del éxito.

Hay muchas cuestiones a considerar en un proceso de emprendizaje, pero esta es la fundamental, dar con un modelo de negocio, que aporte valor al cliente y permita generar a los emprendedores ingresos suficientes para hacer el proyecto sostenible

Esta crisis que nos está tocando vivir, ha hecho por el emprendizaje, tanto interno como externo, más que todas las demás medidas y pienso que es una oportunidad para el cambio de chip, para ser más proactivos, más decididos a convivir con el riesgo, más dinámicos, más creativos, más tolerantes con el fracaso, más innovadores, ….

Aunque el emprendizaje surja de la necesidad, pienso que es preciso emprender desde la diferenciación, pero de este tema hablaré otro día.

No obstante, sobre todo algunas subvenciones, no siempre son eficientes ni se destinan a los mejores proyectos.En concreto, la subvención a autónomos de una cantidad fija, dependiendo de la edad, sexo,…, que entre otros requisitos requiere realizar una inversión en activos fijos materiales de 12000 euros, llevar inscrito 3 meses como desempleado, … lleva a primar a unos negocios-emprendedores, en detrimento de otros.

Pensemos que muchas actividades no realizan inversiones en activos fijos materiales, pero sí lo hacen en activos fijos intangibles como: licencias, derechos de traspaso, …que no contempla la norma. Otras actividades precisan acometer gastos para el lanzamiento del negocio, viajes, publicidad,… que tampoco entran en la clasificación de la norma.

El otro requisito que he citado, estar tres meses como desempleado e inscrito en una Agencia de Empleo, produce el efecto contrario al deseado, ya que todo el que se pueda permitirse retrasar u ocultar el inicio de la actividad lo hará, y en vez de estimular la creación de empleo la retrasa.

Al final nos encontramos con dudosas asesorías y dudosos emprendedores que se especializan en la caza de subvenciones y con verdaderos emprendedores que no pueden optar a ellas.

He conocido casos como el de dos familiares , uno de ellos trabajando por cuenta ajena del otro, que resulta despedido de forma ficticia, para a los tres meses acometer la inversión que precisaban ambos y obtienen la subvención, ahora son dos autónomos y una sociedad irregular.

En realidad no se ha creado ni destruido trabajo y han conseguido una subvención cuya finalidad era otra. Así podría citar varios casos.

Estas organizaciones “no lo veo”,”no lo veo”,”no lo miro”,”¿trabaja aquí?”, creo que son organizaciones que agonizan, nadie se puede permitir un despilfarro tal de talento. Si consideramos como Amar Bhidé, que el 71% de las ideas innovadoras provienen de los trabajadores de la empresa, las organizaciones en las que solo piensan los que las dirigen tienen los días contados.

Yo tenía dudas de si las entidades financieras entrarían a financiar estos microcréditos y hasta ahora la respuesta ha sido bastante positiva, pero lo que no sospechaba es que el servicio público de empleo diera marcha atrás, después de haber preparado yo una propuesta de modificación de la normativa para bonificar los intereses de los microcréditos, diciendo que como se va a modificar a finales de año la normativa general a nivel estatal, mejor esperar.

Encontrar esta respuesta por parte de un servicio público de empleo me parece cuando menos preocupante, por no decir algo peor. Las razones que hay detrás de este tipo de decisiones es mejor casi ignorarlas por la salud mental de uno mismo.

Pero de la estructura de las administraciones públicas en general hablaré otro día.

Es el título de un libro escrito por José Aguilá y Josep Mª Monguet, en el que tratan de identificar aquellas empresas que en la era del conocimiento son exitosas frente a otras que están condenadas a morir o a reinventarse. Y como dicen los autores no buscan identificar qué hacen las empresas de éxito sino el por qué lo hacen.

Lo que comparto totalmente con los autores es que las empresas de futuro son aquellas que estén en el universo quinario dominado por el conocimiento y la creatividad, las restantes o se replantean sus modelos de negocio o terminarán sucumbiendo.

Cuando uno mira a su entorno, ve un número elevado de empresas, que parecen creer que no va con ellos la cosa y siguen realizando lo mismo de siempre, esperando que el futuro no sea otra cosa que una prolongacion del pasado.

Como asesor de emprendedores uno ya percibe cuando un emprendedor va a tener éxito y cuando no, por supuesto que muchas veces uno se equivoca, pero bastantes veces los hechos confirman lo que ya uno suponía, por eso considero fundamental emprender desde la diferenciación, hacer lo mismo que están realizando un montón de futuros competidores ya instalados, es garantía de fracaso. El libro citado más arriba nos puede dar pistas para el diseño de nuestro modelo de negocio, aspecto que considero fundamental, en un anexo del libro se cita la metodología ” Quinary Business Model”, para definir un modelo de negocio.

El libro lo considero muy recomendable para aquellas empresas que quieran sobrevivir a la competencia de los paises emergentes.

APRENDIZAJE

Después de muchos años dedicados a la formación, me gustaría realizar algunas reflexiones sobre el “qué” y “cómo”, del aprendizaje.

Respecto al “qué “ formación se debe impartir:

-         la que necesita o pide el participante, se debe evitar la intoxicación informativa, ya que el efecto que produce es el contrario al deseado. ¿Cuántos paquetes de notas-apuntes quedan en las estanterías antes de ir a la basura?. Me pregunto ¿cuántas formaciones tienen en cuenta este aspecto?. Los certificados de profesionalidad ¿lo tienen en cuenta?.

-         Que surja y que se aplique en la realidad más próxima e inmediata. ¿Cómo vamos a aprender algo que no se ha experimentado ni se vaya a experimentar jamás?

Respecto al “cómo” la formación se debe impartir:

-         de manera práctica, si no podemos traer la realidad será preciso simularla, por ello los simuladores puede ser una potente herramienta de aprendizaje. ¿Cómo vamos a dar un curso de cocina, sin cocinas, alimentos,…?

-         Participativa, pero no como una forma de hacer más amena o entretenida las clases magistrales, sino creyendo que lo que pueden aportar 15 ó 20 personas es mucho más que lo pueda conocer una sola persona, por tanto hay que romper los roles de unos enseñan y otros aprenden, por el todos enseñamos y todos aprendemos. ¿no os parece que si pretendemos estimular la creatividad de las personas esto choca con las programaciones concretas y determinadas?. La formación on-line, ¿no os parece que tendría que dar el salto a formación 2.0, y no quedarse en una mala copia de la formación presencial-magistral?.

-         Breve, el tiempo es un bien valioso, ¿cumple este requisito la mayoría de las charlas, cursos, … que asistimos?.

Respecto al “dónde” y “cuándo”, creo que en cualquier lugar y siempre, no podemos circunscribirla a un lugar o momento concreto.

Hace unos días comentaba en la web, que en la actualidad uno de los problemas fundamentales a los que se enfrentan los emprendedores es obtener financiación. Muchas veces son proyectos modestos, aunque pueden contener ideas bastante interesantes, que no requieren una cantidad muy importante de dinero, pero que es determinante para la puesta en marcha.

El esquema sobre el que estamos trabajando, se apoya en las siguientes instituciones:

1.- La Unión Europea avala el 75% del microcrédito

2.- Las Entidades financieras interesadas asumen el riesgo del 25% restante, y conceden el microcrédito al emprendedor a un tipo de interés de mercado acorde al nivel de riesgo.

3.- El Gobierno de Navarra, bonifica los intereses para que al emprendedor le represente un coste aproximado en torno al Euribor,

4.- Además desde “Emprende” (Centro Iturrondo) apoyamos y hacemos el seguimiento de los proyectos de emprendizaje, así como las otras instituciones existentes en Navarra.

Por supuesto que no puede fallar ninguna pata del banco, ya que en caso contrario se nos cae todo el edificio. En este momento creo que lo más difícil va a ser la implicación de las Entidades Financieras, ya que algunas de ellas no están pasando por su mejor momento.

Son muchos los retos que un emprendedor debe afrontar cuando decide montarse su propia empresa.

Desde una primera idea hasta tener bien diseñado el plan de empresa, pasando por definir muy bien el modelo de negocio, su rentabilidad, y la forma de dar beneficios no solamente dinerarios pero también de utilidad para la sociedad.

Cuando uno empieza, se plantea la forma jurídica que debe tener su proyecto y a veces se le dedica demasiada importancia a la misma, desviando recursos, energía y tiempo en determinar el formato del proyecto desde su vertiente contractual.

Hablaremos hoy de la forma que tiene que tener la empresa, si Sociedad Limitada (S.L. o S.L. Unipersonal) o Sociedad Anónima (S.A.), o hacerse autónomo y facturar y empezar la actividad como tal. Hay otras formas jurídicas pero estas son las más corrientes cuando uno empieza como emprendedor.

Y la duda le viene a la hora de decantarse por una u otra nomenclatura y lo que tal decisión acarrea.

La gran mayoría de los proyectos de emprendedores son impulsados por una única persona: el promotor y fundador. Los recursos que le dedica en su inicio no sobrepasan los 50.000€ (e incluso menos) y en la gran mayoría de las veces empieza solo.

He aquí una serie de recomendaciones para empezar como emprendedor y abaratar los costes administrativos, dar efectividad y profesionalidad y actuar con todos los mecanismos legales existentes.

• Registrar una marca comercial para el proyecto
• Dar de alta el dominio en Internet de dicha marca
• Crear logos y diseño gráfico de la web y de elementos de promoción-comunicación representativo del proyecto (firma digital, presentaciones de la empresa ppt, etc.)
• Empezar como autónomo. Darse de alta solamente cuando se empieza a facturar al primer cliente.
• Al operar con clientes (acción comercial), realizar las actividades de marketing o cualquier acción de la empresa, se utilizará la marca y no el nombre del autónomo.
• Cuando se factura a los clientes, se utiliza el logo de la empresa y en letra pequeña los datos registrales del autónomo o de la sociedad cuando esté operativa.
• Constituir la sociedad limitada (S.L.U.) cuando la facturación supere los 75.000€. Se seguirá utilizando el nombre comercial y no el de la sociedad ya que nos siempre coincidirá.

Si sigues estos pasos, podrás operar con toda profesionalidad, pagando lo mínimo en cuanto a impuestos, logrando los máximos beneficios fiscales y mostrando una excelente imagen de empresa a tus clientes y en el mercado en el que operas.

Vía: El Economista

Se habla siempre de la importancia de hacerlo bien cuando uno empieza un proyecto, de la índole que sea, para así asegurarse un buen devenir del mismo.

Cuando uno se hace emprendedor, los primeros 100 días son vitales aunque no decisorios del destino final del proyecto iniciado. Ya hemos comentado la importancia de tener el proyecto bien definido en cuanto al plan de empresa y conocer bien el modelo de negocio, o sea, la rentabilidad.

He aquí unas recomendaciones de qué hacer durante estos primeros días para ayudar a trazar la senda correcta de la empresa.

• Concéntrate en captar clientes. La acción comercial debe ser el eje del plan de empresa, por encima de tener la versión final del producto o servicio.
• A los primeros clientes, mimarlos y conocerlos muy bien. Con ellos, se conocerá el beneficio que damos como empresa a dichos clientes.
• Trazar la financiación con estos clientes para así dibujar el cuadro de tesorería real, y contrastarlo con el planificado en el plan de empresa.
• Corregir las desviaciones de tesorería y tomar decisiones para que podamos crecer con más clientes sin herir ni perjudicar la posición de caja de la empresa. Evitar la descapitalización de recursos por un tema de crecimiento.
• Estructurar bien la rentabilidad de las primeras operaciones, conociendo bien el beneficio de cada una de ellas y la estructura de costes unitaria de cada operación, así como la global. Se ha de ganar dinero desde el primer año de actividad ( con la excepción de la existencia de fuertes inversiones iniciales)

Lo más importante de los primeros 100 días es conocer si lo que hemos planeado se cumple en cuanto a prestación-solución que damos a nuestros clientes, es decir, si lo que ofrecemos sirve para algo y para alguien, y la rentabilidad de lo que hacemos. No esperar a que el tiempo pueda mejorar nuestros resultados. En estas primeras semanas se tiene que vislumbrar la rentabilidad y la operatividad.

Gestionar un proyecto emprendedor es como navegar en un mar de vientos cambiantes. Constantemente iremos decidiendo el rumbo de nuestro proyecto, aprovechando los vientos favorables en tiempo, recursos, rentabilidad, condiciones, etc. Se irá perfilando y mejorando el modelo de negocio del plan original del emprendedor.

Vía: El Economista